kondakoff: (камера)
[personal profile] kondakoff
То тут, то там читаю, что якобы наша, советская оптика времен СССР была замечательной,
что это много лучше иноземных брендов. Интересно, вспоминаю свои старые линзы, да, валили углы, дисторсия и дифракция, диафрагма замерзала на морозе, против солнца не работали. Что еще?
Рабочий отрезок был не всегда точным, механически слабые, резинки отклеивались.
Всем известно, откуда у Советского союза появились оптические заводы, немецкие наработки и главное, запасы определенного кварца для отливки стекла.
Решил я попробовать сам, достал старый советский Гелиос 44-2, (1972 года рождения), с нажимной диафрагмой, о нем ходили легенды, якобы, в нем была использована оптическая схема одного из лучших немецких объективов. Возможно, в 45 году, много чего вывезли с просторов Европы.

Взяв Робина с собой, пробуем линзу. Диафрагму поставил f/2.8 для чистоты эксперимента.

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

А вот картинка на f/11. Для сравнения и размышления на тему.

Helios-44-2

А Робин терпеливо ждал, пока я закончу свои эксперименты, флегматично жевал травинки, контролируя окрестности, порядка ради. Замечательный пёс!

Вердикт. Мне понравился этот объектив, я с радостью буду его использовать вместе с другими, имеющимися у меня стеклами. Он прост механически, имеет хорошую резкость на почти открытой диафрагме, то пресловутое БОКЕ, (размытие) что он показал, мне нравится.
И еще.
Зачем все эти игры со стеклышками, спросите вы.
Уже много лет меня не покидает мысль, о ненужности гонки за самыми новыми объективами, самыми быстрыми, самыми самыми. Если у вас не стоит задачи сделать картинку с высоким разрешением, если вам по работе не необходим очень цепкий и быстрый AF, снимайте тем, что у вас есть на камере или в тумбочке. Практически каждый объектив сегодня - это повторение того, что было когда то, за редким исключением.
А потому, лучший объектив тот, что есть, а все остальное, игры маркетологов.
Главное - больше снимать, и радоваться результатам.

2016 © Alexander Kondakov

Date: 2016-11-11 03:07 am (UTC)
From: [identity profile] primus-sa.livejournal.com
А круговые артефакты на размытых изображениях только я вижу?

Date: 2016-11-11 03:21 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Я вижу то же.
Но не считаю что это плохо.
Есть и есть.

Date: 2016-11-11 03:44 am (UTC)
From: [identity profile] primus-sa.livejournal.com
Не, мне не нравится. Очень глаза режут.

Date: 2016-11-11 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Так любой объектив имеет круговые артефакты.
И тот что за 3 тыс $.
А этот стоит $25

Date: 2016-11-11 10:40 am (UTC)
From: [identity profile] primus-sa.livejournal.com
Таких выразительных я еще ни разу не видел. Если это фича, то за нее наверное надо еще и приплачивать :)

Date: 2016-11-11 01:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
:)))
Фича - не фича, но факт остается фактом, и законы оптики не меняются от цены на нее потраченной.
Есть эти цветовые пятна "гайками" т к в основном, на обычных объективах диафрагма не круглая а угловатая, вот эти углы и вылазят.
А старая и новая дорогая имели минимум 9 лепестков диафрагмы (специалисты меня поправят) и это скругляло отверстие и боке было круглым, округлым, но не вкадратно гаечным.
Во как написал!
Суть ты понял, линза имеет право жить и стоять на дорогой камере и результат выдаст достойный.

Date: 2016-11-11 07:04 am (UTC)
From: [identity profile] awo-onyshchenko.livejournal.com
Касательно боке возможны разночтения.
Но вывод!
Image 2016 © Александр Онищенко
Edited Date: 2016-11-11 07:05 am (UTC)

Date: 2016-11-11 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Спасибо, Саш!
Ты меня понимаешь!
:)

Date: 2016-11-11 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] pytilov.livejournal.com
Да, цифровики его собственно из-за боке и используют. В этом плане он, конечно, интересный.

Date: 2016-11-11 12:58 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, я об этом и читал.
Но его можно ставить хоть на цифру, хоть на пленку, боке от того мало меняется.
Согласен, интересный.

Date: 2016-11-15 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
На кропнутой матрице меняется, еще как. Но для тебя это не актуально. :-)

Date: 2016-11-15 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Конечно будет менятся. Он же кроет по разному по центру и по краям.
Для меня сейчас не важно, согласен.

Ты надеюсь соберешся на полный формат когда либо.
Сейчас уже есть куда.

Date: 2016-11-15 12:13 pm (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Ой не знаю, Саш. Цифровая фотография меня все меньше и меньше радует. Послезавтра планирую первую портретную сессию вообще без ДСЛР-ки, только на пленку. Раньше всегда снимал на цифру, а под конец для души доставал пленочную камеру. С таким подходом мне моего Пентакса K-5 еще лет на десять хватит.
А душа она вся в Bronica SQ, Mamiya C33 и RB67, Yashica Mat...Ну и малоформатки для уличных прогулок :-)

Date: 2016-11-15 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Согласен и тут с тобой.
Мне пленка то же больше радует.

Твоя Броника меня так же беспокоит. Красавица машинка, приятно в руках держать.
Интересно, что у тебя и как выйдет.
:)

Date: 2016-11-15 04:58 am (UTC)
From: [identity profile] inzoomnet.livejournal.com
Гелиос годное стекло, планар.
Люблю его как раз за боке.

Date: 2016-11-15 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, этим мне они и понравилось.
Для портретов или каких либо других творческих идей.

Задумался купить Индустар 61 ЛЗ, Мир 1 и Юпитер 37А
Когда то много ими снимал, может и сейчас они на что сгодятся.
Цены на них очень и очень, места у меня в шкафчике еще много.
:)

Date: 2016-11-15 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
У меня есть все 3. С индустаром опыта мало, на тестовых снимках на цифру понравился, но я считаю, что советская оптика она для пленки. Юпитер - очень, но у меня был раньше другой экземляр и он мылил прилично, так что как повезет. От Мира я не в восторге, но за свою цену пусть дополняет комплект.

Date: 2016-11-15 11:52 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Хорошо тебе.
Я только собираюсь. И61 снимал очень много, несколько тушек поменял а его долго хранил.
Потом он на увеличитель встал, когда я японскую технику взял.
Мир 1 то же был долго основным обьективом при съемке школ и Д/с (было такое время, да.)
При чем выбирал его из нескольких экземпяров, тестируя на газетках и кирпичных стенах.
Кстати, на увеличителе его то же использовал.
Юпитером 37 много спектаклей снимал, театральных, другого у меня телевика тогда не было.
Еще у друга брал 200 фокус, не помню название. Но он был как то не очень.

Date: 2016-11-30 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] opsquick.livejournal.com
попробуйте Юпитер-8, на беззеркалки хорошо ставится. Думаю, уже не будете снимать с камеры )))

Date: 2016-11-30 07:48 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Спасибо, Олег, я знаю этот объектив.
Он у меня на Зорком 4М долго стоял.
Спасибо!

Date: 2016-12-08 12:56 pm (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Дорогой он. Меньше чем за сотню долларов не отдается, я уже несколько лет слежу за ними.

Date: 2016-12-08 12:59 pm (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Oops, перепутал с 9-м. 8-й это который для дальномерок.

Date: 2016-12-08 01:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Юпитер-8 выпускался на М39 и байонете Киев 4.
Насколько помню.
Можно в Википедии глянуть.

Date: 2016-12-08 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
У меня он есть. На ФЭДе 2-м стоит вместо штатного индустара. Кстати, про ФЭД, у тебя нет контактов хороших мастеров, кто бы мог шторки подтянуть и дальномерное пятно отъюстировать?

Date: 2016-12-08 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Тут точно нет.
Только там, где снега и метели.

Могу поговорить с человеком, но, думаю суммарная стоимость ремонта/почтовые расходы будет стоить больше чем сама камера.
Купи другую, рабочую, а эту оставь для коллекции.
На Дольномере ру часто продают хорошие экземпляры.
Могу посмотреть.

Date: 2016-12-08 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] opsquick.livejournal.com
Это Юпитер-3 дорогой, со светосилой F/1.5, а Юпитер-8 дешевле, в районе 50 долларов на e-bay

Date: 2016-11-15 11:34 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Biotar же, вроде.

Date: 2016-11-15 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Не знаю.
Надо погуглить

Date: 2016-11-15 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
https://en.wikipedia.org/wiki/Helios-44

Date: 2016-11-15 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Спасибо!
Carl Zeiss Biotar.
Прекрасно. Только я думаю, марка стекла у немцев была другая, хоть и просветление без новомодных ЛЗ или МС. И при этом сохраняло и разрешение и рисунок.

Date: 2016-11-15 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Немецкое стекло на конфискованных оптических заводах кончилось где-то в середине 50-х.

Date: 2016-11-15 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, слышал эти байки.
И цены на линзы И50 к Зоркому 2 были нереально высокие, якобы потому.
Думаю что это миф.

Date: 2016-11-15 11:49 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
По моему скромному мнению просветление на объективах - зло если снимать на ч.б. пленку. Они тональность убивают своим ядренным контрастом.

Date: 2016-11-15 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Спорно. Советское просветление - совсем не то что японское.
Японцы и то по разному все просветляли.
Мы как то тестировали два полтинники от Кэнона, один старый с шайбой, другой уже новый, сам защелкивался, так вот они имели разное просветеление даже на вид, и два кадра на кодак пленке при той же цветокоррекции давали разные отпечатки. Чуть желтее и чуть голубее. При одной контрастности.
Факт, сам снимал и печатал.

Date: 2016-11-15 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Не знаю, я для черно-белой пленки предпочту объектив без просветления или с древним однослойным. Но это я на портретах помешан - там много контраста плохо, а для пейзажей, скорее всего, все наоборот.

Date: 2016-11-15 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Вполне возможно.
Многие до сих пор снимают старыми не просветленными объективами и не думают о другом.
Хассель, та же Мамия, старые Лейковские, Никоновские или другие стекла.
Все это больше маркетинг, создание конкурентного приемущества, отличие хоть чем то для привлечения покупателя.


Date: 2016-11-15 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] inzoomnet.livejournal.com
ага, но схема-то Планар )

Date: 2016-11-16 12:03 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
По ссылке, что Андрей привел, написано : Zeiss Biotar optical formula
Думаю, имелось ввиду оптическая схема.

По Планарам и схеме его хорошо написано тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Planar

Edited Date: 2016-11-16 12:03 am (UTC)

Date: 2016-11-15 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Гелиос рулз, но только на полном кадре и только в пасмурную погоду или в тени. Так же, как и прочее советское стекло - им солнце противопоказано.
Image

Date: 2016-11-15 11:39 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Прекрасный портрет!
Согласен с тобой, Андрей!

Profile

kondakoff: (Default)
Alexander Kondakov

May 2017

S M T W T F S
 123456
7 8910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 01:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios