kondakoff: (камера)
[personal profile] kondakoff
В очередной раз решил провести эксперимент.
Совсем не дорого выставили на продажу пленочный сканер CANOSCAN 5600F, я не удержался и купил его. До этого мне приходилось "сканировать" свои пленки цифровой камерой Sony 7R, что очень не удобно, настраивать свет, приспасабливать каждый раз камеру, и т д.
Нормальный сканер нормальный в этом отношении - оптимальное и правильное решение.
Поправлюсь, нормальный это например Epson Perfection® V850 Pro, но его цена для меня высока, и потому ищу варианты проще.
Первые приключения начались дома, когда я установив весь софт, решил его попробовать. Не работает. Ок, иду на сайт производителя, качаю новые драйвера, обновленное ПО, нет, не работает.
Хорошо, звоню другу [livejournal.com profile] dao69, Андрей, помогай, говорю, не было печали, купила баба порося.


Поговорили раз, другой, вроде бы все перепробывали, нет, не работает.
Хорошо, беру сами знаете какой VueScan x64, устанавливаю, патчю, пробую, нет не работает. Опять звоню Андрею, он выдвигает последний аргумент, завтра привози, попробуем.
ОК, завтра попробуем.
Но не спится, решил посмотреть что народ на Форумах пишет. Ничего особенного не пишет, ничего сложного в инсталяции нет. Хорошо, достаю сканер и просто физически начинаю его осматривать, что то может отвалилось или отломилось. И вот чудо, прямо под крышкой есть ЗАМОК БЛОКИРОВКИ, который и держил сканирующюю головку в неподвижности при транспортировке.
Все не просто, все очень просто.
В итоге, все заработало.

Для чего людям нужен выходной? Правильно, достав пыльную коробку с негативами, сканировать их. А то как же?
Сканирую, используя отличный VueScan, 2400 dpi, 16 bit color, в DNG, все как когда то.
Смотрю файл и вижу "мыло" То есть не совсем все плохо, но хуже чем я ожидал.
Отсканировал пяток кадров, решил сравнить две используемые технологии.

Вот этот кадр отсканирован CANOSCAN 5600F :
CANOSCAN 5600F

Вот это кадр переснят Sony 7R с NIKKOR 60/2.8 D AF
Sony 7R

Оба кадра не ретушированны, оба как можно более скорректированны по цвету друг к дружке.
Вопрос, что думаете об этом обо всем?
Мысли любые интересны, даже если это будет " А оно тебе надо?"
Что то я озадачен, и в глубоких размышлениях.

Date: 2016-11-14 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] zoosovet.livejournal.com
а если напечатать фото классическим методом, а потом отсканировать?

Date: 2016-11-15 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Будет совсем не то, не те цвета, не та резкость. И дороже конечно.
пробовал сделать это еще в девяностые..

Date: 2016-11-14 03:12 pm (UTC)
From: [identity profile] sashykn.livejournal.com
Хм, недавно думал о недорогом планшетнике для сканирования плёнок... хотя больше мыслей в сторону "доступных", но всё же плёночных сканеров. Вот Ты меня, Саша, почти и отговорил...
Когда-то я пробовал сканировать каким-то планшетником от НР, — было мыльно. Microtek давал более-менее неплохой результат. Epson V750 - известно, но не мой бюджет... Древние Nikon Coolscan, увы, с моей техникой не подружишь...

Date: 2016-11-15 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, да, да.
и не вздумай брать. Судя по всему, чудес не бывает. Или Никон 5000, 9000, или Имакон.
Все остальное - танцы с бубнами и трата времени.
Microtek видел в продаже, смотрел сканы, но увеличив их на 100% видишь, насколько все плохо.
А для Nikon Coolscan можно подгрузить вертуальную машину, поставить вторую ОС, и из под нее сканировать.
Или купить старый Пентиум с 98 или ХР операционкой.
Но все одно - это так муторно, что слов нет.

Date: 2016-11-15 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] sashykn.livejournal.com
Честно говоря, если мне уж совсем припрёт, отдам в проф-лаб где-то здесь на скан. Свежие плёнки я давным-давно не снимаю - нечем... а инвестировать в систему для плёнки, всё же, слишком дорого выйдет. Мне так кажется.

Date: 2016-11-15 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Согласен. Все совсем не дешево, даже тут.
Я о пленке.

Отдавать никому не буду, наслышан разных историй о потерянных роликах, о жирных отпечатков на эмульсии и т .д.
Лучше сам. Через перемать.

Date: 2016-11-15 07:43 am (UTC)
From: [identity profile] sashykn.livejournal.com
Ну, мне в любом случае вложения - или на макрообъектив + сооружать столик (хотя камера не ахти для этих дел), или ...
Ай, лучше обработаю что-то свежее. Архивы и так трещат. :))

Date: 2016-11-15 10:52 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Макро линза универсальная, ее и просто как обычный объектив можно использовать, мне Никкор 60/2,8 в этом очень нравится.
Раньше камера была Никон Д200, сам помнишь каких годов камера, и ничего, ею переснимал, делал брекинг, склеивал в ФШ, очень был неплохой результат.

Свежее обрабатывать мне то же нравится.
:)
А архивы порядка требуют. Иначе утонешь в них.
:)

Date: 2016-11-14 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] maasau.livejournal.com
Это ты старые плёнки хочешь оцифровать? Ту что Соней сканировал - более контрастная, но это видимо постобработка.

Чисто технически, прогресс ушел далеко вперёд, Соня бы сняла этот кадр в 100 раз лучше...

Date: 2016-11-15 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, хочу. Многим уже больше 30 лет, начинаю боятся за их сохранность.

Это я и сделал вчера. Переснял старые сканы, как и их фрагменты.
И матрица хорошая и Никкор макро - это правильная линза.
Видимо продолжу переснимать так.
Несмотря и вопреки.

Ту что Соней переснимал, изначально слайд (а это слайд!) контрастный.
Канон скан съел весь контраст и его DNG не дал того что дала матрица от Сони.

Date: 2016-11-14 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] fslon.livejournal.com
Так этот сканер, как я понимаю, не пленочный, а планшетный с пленчной приставкой. Как я понимаю, особого прорыва с ним не будет. Если нужно качество, сравнимое с пересъемкой или выше, то надо покупать сканеры, которые только для пленки, что-то вроде

https://www.bhphotovideo.com/c/product/884296-REG/Pacific_Image_Primefilm_7200U_35Mm_Slide_Film.html

или другие модели (кроме тех, что за 100)

https://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Brand_Pacific+Image&ci=1151&N=4077634573+4294955778

PS. Но у этого Кенона есть большой плюс - он и средний формат может. А там уже дела получше, чем с узким кадром, как пишут

Date: 2016-11-14 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] p-foto.livejournal.com
Спросил бы... Сразу сказал бы, что для узкой плёнки планшетник - никуда. Два раза пробовал, с Кэноном и Ипсоном. Фигня. Даже 120-ый негатив не ах, если честно.Для форматной плёнки - очень достойно.
Edited Date: 2016-11-14 05:55 pm (UTC)

Date: 2016-11-15 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Володя, я помню твои эксперименты, они очень были долгими.
:)
Я же хотел что то простого, качественного и дешево.
Не получилось. :)

У тебя, я помню, были танцы с Минольтовским сканером, как послевкусие?
Или то же, в корзину все?

Для форматной пленки я куплю что либо.
Сначало снимать научусь, потом куплю камеру/пленку/линзу, комнату для этого всего, а там и Епсоны подешевеют.

Date: 2016-11-15 08:36 am (UTC)
From: [identity profile] p-foto.livejournal.com
Минолта лежит. Не в работе. Оптически очень даже ничего, но очень долго и с софтом под 10-ку проблемы.

Date: 2016-11-15 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
А лежит почему? Про запас?
Правильно я тебя понял, что есть смысл искать на Ебее такую же?
Я встречал ее в продаже и не раз.

Date: 2016-11-15 12:11 pm (UTC)
From: [identity profile] p-foto.livejournal.com
Лежит, потому что "запасливый" :) Хлеба не просит...
Да просто как вспомню, сколько времени она мутузит один негатив на многопроходном сканировании, так сразу всё желание отбивает. Потом ещё в Шопе ковыряться... Не спорю, в Шопе у меня руки кривые, но есть с чем сравнить и могу сказать, что с моих негативов, на хорошем диффузнике с не сильно "светящимся" объективом (немцем), да на баритовый Ilford, да помахать ещё при печати.... Короче: оптический отпечаток всё равно много гармоничнее.

Date: 2016-11-15 12:14 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
:)
Убедил. Поищу.

Про то что в твоих руках отпечаток будет лучше - не сомневаюсь.
PS
Я уже принял решение, купить тут Дурст или Опемус и все к нему. Отпечатки - они всяко лучше чем принты. Тем более чем файлы.

Date: 2016-11-15 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] p-foto.livejournal.com
Ты только СРАЗУ прикинь, во что тебе это выльется... Ну там, средства, площадь, "добыча" химии и бумаги...
И очень хорошо подумай, чтоб потом попой гвозди не дёргать :)

Date: 2016-11-15 01:27 pm (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Подумал, посчитал. Место есть, бумага и химия есть.
Не так все и много и дорого нужно.
И не дороже удовольствия от процесса и результата.
:)

Date: 2016-11-14 10:48 pm (UTC)
From: [identity profile] pavel-kosenko.livejournal.com
Epson 850 и его младшие братья для пленки совсем не годятся, только для непрозрачных оригиналов, ну и на крайняк для форматных листов. Нормальный сканер для пленок это Nikon Coolscan 5000 (для узких) и 9000 (для среднеформатных). Более бюджетный вариант для узких Pakon F235/335. Пленшетники же, увы, для сканирования пленок не подходят от слова совсем.
Edited Date: 2016-11-14 10:49 pm (UTC)

Date: 2016-11-15 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, Паш, я понимаю это.
Но цена и размеры девайсов от Никона , совсем не радуют.
Хотелось Чуда. Не вышло. :)

Pakon F235/335 не знаю, полюбопытствую, спасибо.

PS
Я видел достойные сканы из под Epson 800/850 с 6х6 негатива.
Это было хорошо.

Date: 2016-11-15 05:02 am (UTC)
From: [identity profile] inzoomnet.livejournal.com
У этого сканера есть рамка для пленки или это со стекла?
Если это с рамки такое мыло, то попробуйте просто положить пленку на стекло и наоборот. Возможно просто в резкость при сканировании не попадает.

Date: 2016-11-15 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Да, у этого сканера есть рамки для пленки.
Но видимо, этого не достаточно.
Или сбита настройка. Или так задумано.
Но, это был эксперимент, и он принес свой результат.

Date: 2016-11-15 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] dao69.livejournal.com
Попробуй перевернуть негатив. Хотя, врядли толщина подложки достаточна для объяснения такого "мыла".

Date: 2016-11-15 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] kondakoff.livejournal.com
Пробовал. Еще хуже.

Date: 2016-11-15 03:32 pm (UTC)
From: [identity profile] zarajsky.livejournal.com
Я не вижу принципиальной разницы.
Со сканера чуть лучше цвета и меньше мусора.

Date: 2016-11-16 09:21 am (UTC)
From: [identity profile] pytilov.livejournal.com
Несколько лет назад я пробовал оцифровывать старые слайды на сканере Microtek i 900. Он не из дешевых. Просто был в моем распоряжении на месте работы. Он тоже предназначен и для пленок (без приставок). Качество получалось не особо. И я забросил эту затею. И всю гибридную схему в пленочной фотографии.
Сейчас сканирую отпечатки на сканере Microtek Scanmaker 9800XL. Планшетник формата А3+. Очень не дешевый. Но опять же: он стоит на моей работе, на моем рабочем месте. Сам бы я себе такой купить не смог (особенно в сегодняшних условиях "стабилизации" рубля)

Profile

kondakoff: (Default)
Alexander Kondakov

May 2017

S M T W T F S
 123456
7 8910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:44 am
Powered by Dreamwidth Studios