Бандуру упакуют в родной пенопласт и отправят в целости и сохранности, главное что бы наша родная почта не убила все в хлам. Но конечно, согласен, риск есть.
Азов - это нормальное решение. Стекла сразу убери, они и пыль дадут и кольца фрейнеля, это ненужно. У меня из латуни были рамки, заказывал фрезеровщику. Поищи в Сети поиском, эта ситуация у всех, кто печатает и печатал, спроси ребят на Дальномере.ру, там много ручных печатников всегда было. Потом прошло время, рамки с Дурстом продал, а на Крокус сделал рамочки сам, из белого полистерола. Два вечера провозился, сделал не хуже чем из латуни профи. Потом с Крокусом они ушли другому человеку. Про светодиодные лампы ничего сказать не могу, с ними я не работал. Но если не точка, то ставил всегда белую молочную лампу накаливания, с большой колбой, хорошо ее центровал (ты кстати это умеешь делать?) и так и печатал. Все современные фотобумаги оч чувствительные, а мои негативы "тонкие" и потому всегда была проблема со стобильностью коротких выдержек и и диафрагмированием объектива. Заметил, что тот же Никкор 50, тот что для увеличителя, на 11.00 диафрагме дает картинку, не хуже точки, может быть чуть чуть более размытая структура зерна, но более пластично и ровно. Точка все же оч контрастна, под нее нужно побирать и бумагу и ее режим обработки. А реле какое взял?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 2013-06-22 01:05 am (UTC)Но конечно, согласен, риск есть.
Азов - это нормальное решение.
Стекла сразу убери, они и пыль дадут и кольца фрейнеля, это ненужно.
У меня из латуни были рамки, заказывал фрезеровщику. Поищи в Сети поиском, эта ситуация у всех, кто печатает и печатал, спроси ребят на Дальномере.ру, там много ручных печатников всегда было.
Потом прошло время, рамки с Дурстом продал, а на Крокус сделал рамочки сам, из белого полистерола. Два вечера провозился, сделал не хуже чем из латуни профи.
Потом с Крокусом они ушли другому человеку.
Про светодиодные лампы ничего сказать не могу, с ними я не работал.
Но если не точка, то ставил всегда белую молочную лампу накаливания, с большой колбой, хорошо ее центровал (ты кстати это умеешь делать?) и так и печатал.
Все современные фотобумаги оч чувствительные, а мои негативы "тонкие" и потому всегда была проблема со стобильностью коротких выдержек и и диафрагмированием объектива. Заметил, что тот же Никкор 50, тот что для увеличителя, на 11.00 диафрагме дает картинку, не хуже точки, может быть чуть чуть более размытая структура зерна, но более пластично и ровно. Точка все же оч контрастна, под нее нужно побирать и бумагу и ее режим обработки.
А реле какое взял?