![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondakoffТо тут, то там читаю, что якобы наша, советская оптика времен СССР была замечательной,
что это много лучше иноземных брендов. Интересно, вспоминаю свои старые линзы, да, валили углы, дисторсия и дифракция, диафрагма замерзала на морозе, против солнца не работали. Что еще?
Рабочий отрезок был не всегда точным, механически слабые, резинки отклеивались.
Всем известно, откуда у Советского союза появились оптические заводы, немецкие наработки и главное, запасы определенного кварца для отливки стекла.
Решил я попробовать сам, достал старый советский Гелиос 44-2, (1972 года рождения), с нажимной диафрагмой, о нем ходили легенды, якобы, в нем была использована оптическая схема одного из лучших немецких объективов. Возможно, в 45 году, много чего вывезли с просторов Европы.
Взяв Робина с собой, пробуем линзу. Диафрагму поставил f/2.8 для чистоты эксперимента.
А вот картинка на f/11. Для сравнения и размышления на тему.
А Робин терпеливо ждал, пока я закончу свои эксперименты, флегматично жевал травинки, контролируя окрестности, порядка ради. Замечательный пёс!
Вердикт. Мне понравился этот объектив, я с радостью буду его использовать вместе с другими, имеющимися у меня стеклами. Он прост механически, имеет хорошую резкость на почти открытой диафрагме, то пресловутое БОКЕ, (размытие) что он показал, мне нравится.
И еще.
Зачем все эти игры со стеклышками, спросите вы.
Уже много лет меня не покидает мысль, о ненужности гонки за самыми новыми объективами, самыми быстрыми, самыми самыми. Если у вас не стоит задачи сделать картинку с высоким разрешением, если вам по работе не необходим очень цепкий и быстрый AF, снимайте тем, что у вас есть на камере или в тумбочке. Практически каждый объектив сегодня - это повторение того, что было когда то, за редким исключением.
А потому, лучший объектив тот, что есть, а все остальное, игры маркетологов.
Главное - больше снимать, и радоваться результатам.
2016 © Alexander Kondakov
что это много лучше иноземных брендов. Интересно, вспоминаю свои старые линзы, да, валили углы, дисторсия и дифракция, диафрагма замерзала на морозе, против солнца не работали. Что еще?
Рабочий отрезок был не всегда точным, механически слабые, резинки отклеивались.
Всем известно, откуда у Советского союза появились оптические заводы, немецкие наработки и главное, запасы определенного кварца для отливки стекла.
Решил я попробовать сам, достал старый советский Гелиос 44-2, (1972 года рождения), с нажимной диафрагмой, о нем ходили легенды, якобы, в нем была использована оптическая схема одного из лучших немецких объективов. Возможно, в 45 году, много чего вывезли с просторов Европы.
Взяв Робина с собой, пробуем линзу. Диафрагму поставил f/2.8 для чистоты эксперимента.
А вот картинка на f/11. Для сравнения и размышления на тему.
А Робин терпеливо ждал, пока я закончу свои эксперименты, флегматично жевал травинки, контролируя окрестности, порядка ради. Замечательный пёс!
Вердикт. Мне понравился этот объектив, я с радостью буду его использовать вместе с другими, имеющимися у меня стеклами. Он прост механически, имеет хорошую резкость на почти открытой диафрагме, то пресловутое БОКЕ, (размытие) что он показал, мне нравится.
И еще.
Зачем все эти игры со стеклышками, спросите вы.
Уже много лет меня не покидает мысль, о ненужности гонки за самыми новыми объективами, самыми быстрыми, самыми самыми. Если у вас не стоит задачи сделать картинку с высоким разрешением, если вам по работе не необходим очень цепкий и быстрый AF, снимайте тем, что у вас есть на камере или в тумбочке. Практически каждый объектив сегодня - это повторение того, что было когда то, за редким исключением.
А потому, лучший объектив тот, что есть, а все остальное, игры маркетологов.
Главное - больше снимать, и радоваться результатам.
2016 © Alexander Kondakov
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-15 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-15 11:40 am (UTC)Надо погуглить
no subject
Date: 2016-11-15 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-15 11:45 am (UTC)Carl Zeiss Biotar.
Прекрасно. Только я думаю, марка стекла у немцев была другая, хоть и просветление без новомодных ЛЗ или МС. И при этом сохраняло и разрешение и рисунок.
no subject
Date: 2016-11-15 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-15 11:53 am (UTC)И цены на линзы И50 к Зоркому 2 были нереально высокие, якобы потому.
Думаю что это миф.
no subject
Date: 2016-11-15 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-15 11:57 am (UTC)Японцы и то по разному все просветляли.
Мы как то тестировали два полтинники от Кэнона, один старый с шайбой, другой уже новый, сам защелкивался, так вот они имели разное просветеление даже на вид, и два кадра на кодак пленке при той же цветокоррекции давали разные отпечатки. Чуть желтее и чуть голубее. При одной контрастности.
Факт, сам снимал и печатал.
no subject
Date: 2016-11-15 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-15 12:10 pm (UTC)Многие до сих пор снимают старыми не просветленными объективами и не думают о другом.
Хассель, та же Мамия, старые Лейковские, Никоновские или другие стекла.
Все это больше маркетинг, создание конкурентного приемущества, отличие хоть чем то для привлечения покупателя.
no subject
Date: 2016-11-15 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-16 12:03 am (UTC)Думаю, имелось ввиду оптическая схема.
По Планарам и схеме его хорошо написано тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Planar