[identity profile] v-voronin.livejournal.com 2011-01-08 05:04 pm (UTC)(link)
Очень приятный мягкий снимок.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2011-01-08 07:27 pm (UTC)(link)
Спасибо, Володя.
Мягкость, это пластика Гелиоса 44, советская пленка, наверное 65 госта и СТ проявитель.
:)

[identity profile] v-voronin.livejournal.com 2011-01-08 07:35 pm (UTC)(link)
Мне кстати нравился Гелиос-44. Может, удачный экземпляр был. А может, потому что не снимал на открытых более 4...
А СТ - их кажется 2 было, для пленки и для бумаги?
Я чаще всего пользовал ПМ - так было написано на бумажном пакетике. Проявитель метоловый мелкозернистый.
:)

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2011-01-08 08:15 pm (UTC)(link)
В силу того, что другого не было, Г-44 М мне нравился то же.
Но так случилось, что после него у меня стал Индустар -61ЛЗ, и сравнение стало не в пользу Г-44М.
А после Сanon FD 50mm f/1.4, сам понимаешь, даже мой любимый недавно Сarl zeiss planar 50/1.4 zf t* был не так резок на открытой дыре.
Найду время, отсканирую пару кадров с каноновского польтинника, против света, но с блендой, - покажу.
Сказка.
Поверь на слово.

[identity profile] v-voronin.livejournal.com 2011-01-08 08:25 pm (UTC)(link)
Да, устойчивость против света это большое дело.
Увы, например, оптика ricoh gr1, при всех своих прелестях, засветок боится, а бленды именно под gr1 не было.
Никон тут в отрыве.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2011-01-09 01:24 am (UTC)(link)
Но у Рикон есть неоспоримое преимущество - компактность.
А против света ты не так часть снимаешь, да бленду можно ладошкой соорудить, в крайнем случае.
:)

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2011-01-08 08:17 pm (UTC)(link)
Это был СТ для пленки в пакете, или возможно "таблетка", других тогда в магазинах не было, один из двух.
Я тогда еще не варил сам химию, ее просто у меня не было.
Все стандартное, магазинское.