Проявитель ПИРОКАТ (Pyrocat-HD) Тест 2.
Jun. 3rd, 2012 01:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondakoffПродолжаю эксперементировать с новым для меня химическим составом, для извлечения изображения из фотопленки.
Занятие, надо сказать скучное, технотворческое, скурпулезное, но нужное и полезное, потому как мало иметь суперскую камеру, дорогую линзу, отличную пленку, шедевральный сюжет, но результат этого всего должен остаться на кусочке целюлоида в виде негатива. Хорошего негатива, в котором есть детали в тенях и светАх, который имеет большУю пластику, характерную пленке, красивое зерно, причем оно будет отличаться от цифрового, и зависит от химического состава проявителя, от режима ротации, от массы других факторов.
Негатив - это как файл современной цифровой камеры, в цифрокамерах свет принимает матрица, преобразуя его в некий свой цифровой формат, а пленочная камера просто открывает доступ света через объектив на пленку, и пленка фиксирует изображение, на нее попавшее, и обработанная проявителем, дает возможность увидеть изображение в виде негатива. А с негатива можно делать нетленные бумажные отпечатки и сканированные файлы.
Что мне нравится в негативах - это их сохранность годами и десятилетиями.
При нормальной обработке и хранении, через много лет негатив будет точно таким же, как вы его видите сегодня.
Не раз рассказывал, что в моем архиве есть негативы, которым более 30 лет и с ними ничего не происходит.
Сохранятся ли так долго мои цифровые файлы, не знаю. Надеюсь на это.
Не могу сказать, что я от него в восторге.
Хороший проявитель, не более того.
Пока не увидел в нем ничего такого, что бы сказать - Уау!!
ILFORD Ilfosol S или ILFORD ID-11 не хуже.
У Кодака очень уважаю KODAK Xtol. Простой,надежный, предсказуемый.
Это из фирменных - которые можно купить.
Главное - выбрать "свой" режим, тот который стабильно дает тебе тот результат, который ты ждешь.
На каждую фотопленку (тип пленки) необходимо подобрать оптимальный режим времени, температуры, ротации проявления.Тем я и занимался.
Сегодня тестировал отличные ролики ILFORD FP4+ и ILFORD HP5+.
Отснял на них стандартную эксповилку, -2 -1 0 +1 +2, оба отрезка пленок зарядил в один бачек, и проявил.
Режим стандартный для Pyrocat-HD: 1+1+100; 21С; 20 минут;
Получилось две пленки, почти идентичные:
Например: ILFORD HP5+ (400 ISO)
Т.е. я могу напечатать/отсканировать практически с любого кадра.
А это от 100 ISO до 1600 ISO экспозиция.
Какую то особую резкость на негативах не увидел, возможно мой сканер уже давно пора списать в утиль.
В общем и целом, мое резюме:
Рабочий состав, да, буду использовать.
Занятие, надо сказать скучное, технотворческое, скурпулезное, но нужное и полезное, потому как мало иметь суперскую камеру, дорогую линзу, отличную пленку, шедевральный сюжет, но результат этого всего должен остаться на кусочке целюлоида в виде негатива. Хорошего негатива, в котором есть детали в тенях и светАх, который имеет большУю пластику, характерную пленке, красивое зерно, причем оно будет отличаться от цифрового, и зависит от химического состава проявителя, от режима ротации, от массы других факторов.
Негатив - это как файл современной цифровой камеры, в цифрокамерах свет принимает матрица, преобразуя его в некий свой цифровой формат, а пленочная камера просто открывает доступ света через объектив на пленку, и пленка фиксирует изображение, на нее попавшее, и обработанная проявителем, дает возможность увидеть изображение в виде негатива. А с негатива можно делать нетленные бумажные отпечатки и сканированные файлы.
Что мне нравится в негативах - это их сохранность годами и десятилетиями.
При нормальной обработке и хранении, через много лет негатив будет точно таким же, как вы его видите сегодня.
Не раз рассказывал, что в моем архиве есть негативы, которым более 30 лет и с ними ничего не происходит.
Сохранятся ли так долго мои цифровые файлы, не знаю. Надеюсь на это.
Не могу сказать, что я от него в восторге.
Хороший проявитель, не более того.
Пока не увидел в нем ничего такого, что бы сказать - Уау!!
ILFORD Ilfosol S или ILFORD ID-11 не хуже.
У Кодака очень уважаю KODAK Xtol. Простой,надежный, предсказуемый.
Это из фирменных - которые можно купить.
Главное - выбрать "свой" режим, тот который стабильно дает тебе тот результат, который ты ждешь.
На каждую фотопленку (тип пленки) необходимо подобрать оптимальный режим времени, температуры, ротации проявления.Тем я и занимался.
Сегодня тестировал отличные ролики ILFORD FP4+ и ILFORD HP5+.
Отснял на них стандартную эксповилку, -2 -1 0 +1 +2, оба отрезка пленок зарядил в один бачек, и проявил.
Режим стандартный для Pyrocat-HD: 1+1+100; 21С; 20 минут;
Получилось две пленки, почти идентичные:
Например: ILFORD HP5+ (400 ISO)
Т.е. я могу напечатать/отсканировать практически с любого кадра.
А это от 100 ISO до 1600 ISO экспозиция.
Какую то особую резкость на негативах не увидел, возможно мой сканер уже давно пора списать в утиль.
В общем и целом, мое резюме:
Рабочий состав, да, буду использовать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Спасибо.
Date: 2015-04-14 12:22 pm (UTC)2. Он одноразовый. Мой бачек на 650 мл раствора, в нем проявляю 2 ролика.
Тут экономия не нужна.
3. С-41 - цветной процесс. Пирокат - ч/б. Разные проявляющие вещества, разный режим. Нет не проявлял, не вижу смысла.
Re: Спасибо.
Date: 2015-04-14 01:09 pm (UTC)Прошу ответить еще на один вопрос :)
Не могу найти нормальных реактивов, да вообще никаких не могу найти честно говоря, а почтой нельзя.
Как вы думаете можно ли использовать для проявки 35мм ч/б пленки проявитель мед. Kodak Dental Readymatic? Проявка и фиксаж по 10 секунд.
Ссылка:
http://3778.az.all.biz/proyavitel-kodak-dental-readymatic-g7602
Заранее спасибо за ответ. Фирма-продавец затрудняется ответить. Может пробовал кто?
Re: Спасибо.
Date: 2015-04-14 07:32 pm (UTC)Не верю что нет возможности купить сульфит натрия и метол, у любом магазине химреактивов он есть, как и через интернет можно купить все, в том числе хорошие проявители.
Не через ebay так в Москве или Питере.
Ищите, уверен, вы искали не везде.
Re: Спасибо.
Date: 2015-04-15 04:41 am (UTC)Re: Спасибо.
Date: 2015-04-15 05:12 am (UTC)