![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О пользе советской оптики. Размышления на тему.
То тут, то там читаю, что якобы наша, советская оптика времен СССР была замечательной,
что это много лучше иноземных брендов. Интересно, вспоминаю свои старые линзы, да, валили углы, дисторсия и дифракция, диафрагма замерзала на морозе, против солнца не работали. Что еще?
Рабочий отрезок был не всегда точным, механически слабые, резинки отклеивались.
Всем известно, откуда у Советского союза появились оптические заводы, немецкие наработки и главное, запасы определенного кварца для отливки стекла.
Решил я попробовать сам, достал старый советский Гелиос 44-2, (1972 года рождения), с нажимной диафрагмой, о нем ходили легенды, якобы, в нем была использована оптическая схема одного из лучших немецких объективов. Возможно, в 45 году, много чего вывезли с просторов Европы.
Взяв Робина с собой, пробуем линзу. Диафрагму поставил f/2.8 для чистоты эксперимента.
А вот картинка на f/11. Для сравнения и размышления на тему.
А Робин терпеливо ждал, пока я закончу свои эксперименты, флегматично жевал травинки, контролируя окрестности, порядка ради. Замечательный пёс!
Вердикт. Мне понравился этот объектив, я с радостью буду его использовать вместе с другими, имеющимися у меня стеклами. Он прост механически, имеет хорошую резкость на почти открытой диафрагме, то пресловутое БОКЕ, (размытие) что он показал, мне нравится.
И еще.
Зачем все эти игры со стеклышками, спросите вы.
Уже много лет меня не покидает мысль, о ненужности гонки за самыми новыми объективами, самыми быстрыми, самыми самыми. Если у вас не стоит задачи сделать картинку с высоким разрешением, если вам по работе не необходим очень цепкий и быстрый AF, снимайте тем, что у вас есть на камере или в тумбочке. Практически каждый объектив сегодня - это повторение того, что было когда то, за редким исключением.
А потому, лучший объектив тот, что есть, а все остальное, игры маркетологов.
Главное - больше снимать, и радоваться результатам.
2016 © Alexander Kondakov
что это много лучше иноземных брендов. Интересно, вспоминаю свои старые линзы, да, валили углы, дисторсия и дифракция, диафрагма замерзала на морозе, против солнца не работали. Что еще?
Рабочий отрезок был не всегда точным, механически слабые, резинки отклеивались.
Всем известно, откуда у Советского союза появились оптические заводы, немецкие наработки и главное, запасы определенного кварца для отливки стекла.
Решил я попробовать сам, достал старый советский Гелиос 44-2, (1972 года рождения), с нажимной диафрагмой, о нем ходили легенды, якобы, в нем была использована оптическая схема одного из лучших немецких объективов. Возможно, в 45 году, много чего вывезли с просторов Европы.
Взяв Робина с собой, пробуем линзу. Диафрагму поставил f/2.8 для чистоты эксперимента.
А вот картинка на f/11. Для сравнения и размышления на тему.
А Робин терпеливо ждал, пока я закончу свои эксперименты, флегматично жевал травинки, контролируя окрестности, порядка ради. Замечательный пёс!
Вердикт. Мне понравился этот объектив, я с радостью буду его использовать вместе с другими, имеющимися у меня стеклами. Он прост механически, имеет хорошую резкость на почти открытой диафрагме, то пресловутое БОКЕ, (размытие) что он показал, мне нравится.
И еще.
Зачем все эти игры со стеклышками, спросите вы.
Уже много лет меня не покидает мысль, о ненужности гонки за самыми новыми объективами, самыми быстрыми, самыми самыми. Если у вас не стоит задачи сделать картинку с высоким разрешением, если вам по работе не необходим очень цепкий и быстрый AF, снимайте тем, что у вас есть на камере или в тумбочке. Практически каждый объектив сегодня - это повторение того, что было когда то, за редким исключением.
А потому, лучший объектив тот, что есть, а все остальное, игры маркетологов.
Главное - больше снимать, и радоваться результатам.
2016 © Alexander Kondakov
no subject
no subject
Но не считаю что это плохо.
Есть и есть.
no subject
no subject
И тот что за 3 тыс $.
А этот стоит $25
no subject
no subject
Фича - не фича, но факт остается фактом, и законы оптики не меняются от цены на нее потраченной.
Есть эти цветовые пятна "гайками" т к в основном, на обычных объективах диафрагма не круглая а угловатая, вот эти углы и вылазят.
А старая и новая дорогая имели минимум 9 лепестков диафрагмы (специалисты меня поправят) и это скругляло отверстие и боке было круглым, округлым, но не вкадратно гаечным.
Во как написал!
Суть ты понял, линза имеет право жить и стоять на дорогой камере и результат выдаст достойный.
no subject
Но вывод!
no subject
Ты меня понимаешь!
:)
no subject
no subject
Но его можно ставить хоть на цифру, хоть на пленку, боке от того мало меняется.
Согласен, интересный.
no subject
no subject
Для меня сейчас не важно, согласен.
Ты надеюсь соберешся на полный формат когда либо.
Сейчас уже есть куда.
no subject
А душа она вся в Bronica SQ, Mamiya C33 и RB67, Yashica Mat...Ну и малоформатки для уличных прогулок :-)
no subject
Мне пленка то же больше радует.
Твоя Броника меня так же беспокоит. Красавица машинка, приятно в руках держать.
Интересно, что у тебя и как выйдет.
:)
no subject
Люблю его как раз за боке.
no subject
Для портретов или каких либо других творческих идей.
Задумался купить Индустар 61 ЛЗ, Мир 1 и Юпитер 37А
Когда то много ими снимал, может и сейчас они на что сгодятся.
Цены на них очень и очень, места у меня в шкафчике еще много.
:)
no subject
no subject
Я только собираюсь. И61 снимал очень много, несколько тушек поменял а его долго хранил.
Потом он на увеличитель встал, когда я японскую технику взял.
Мир 1 то же был долго основным обьективом при съемке школ и Д/с (было такое время, да.)
При чем выбирал его из нескольких экземпяров, тестируя на газетках и кирпичных стенах.
Кстати, на увеличителе его то же использовал.
Юпитером 37 много спектаклей снимал, театральных, другого у меня телевика тогда не было.
Еще у друга брал 200 фокус, не помню название. Но он был как то не очень.
no subject
no subject
Он у меня на Зорком 4М долго стоял.
Спасибо!
no subject
no subject
no subject
Насколько помню.
Можно в Википедии глянуть.
no subject
no subject
Только там, где снега и метели.
Могу поговорить с человеком, но, думаю суммарная стоимость ремонта/почтовые расходы будет стоить больше чем сама камера.
Купи другую, рабочую, а эту оставь для коллекции.
На Дольномере ру часто продают хорошие экземпляры.
Могу посмотреть.
no subject
no subject
no subject
Надо погуглить
no subject
no subject
Carl Zeiss Biotar.
Прекрасно. Только я думаю, марка стекла у немцев была другая, хоть и просветление без новомодных ЛЗ или МС. И при этом сохраняло и разрешение и рисунок.
no subject
no subject
И цены на линзы И50 к Зоркому 2 были нереально высокие, якобы потому.
Думаю что это миф.
no subject
no subject
Японцы и то по разному все просветляли.
Мы как то тестировали два полтинники от Кэнона, один старый с шайбой, другой уже новый, сам защелкивался, так вот они имели разное просветеление даже на вид, и два кадра на кодак пленке при той же цветокоррекции давали разные отпечатки. Чуть желтее и чуть голубее. При одной контрастности.
Факт, сам снимал и печатал.
no subject
no subject
Многие до сих пор снимают старыми не просветленными объективами и не думают о другом.
Хассель, та же Мамия, старые Лейковские, Никоновские или другие стекла.
Все это больше маркетинг, создание конкурентного приемущества, отличие хоть чем то для привлечения покупателя.
no subject
no subject
Думаю, имелось ввиду оптическая схема.
По Планарам и схеме его хорошо написано тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Planar
no subject
no subject
Согласен с тобой, Андрей!