kondakoff: (камера)
Alexander Kondakov ([personal profile] kondakoff) wrote2016-11-10 11:52 pm

О пользе советской оптики. Размышления на тему.

То тут, то там читаю, что якобы наша, советская оптика времен СССР была замечательной,
что это много лучше иноземных брендов. Интересно, вспоминаю свои старые линзы, да, валили углы, дисторсия и дифракция, диафрагма замерзала на морозе, против солнца не работали. Что еще?
Рабочий отрезок был не всегда точным, механически слабые, резинки отклеивались.
Всем известно, откуда у Советского союза появились оптические заводы, немецкие наработки и главное, запасы определенного кварца для отливки стекла.
Решил я попробовать сам, достал старый советский Гелиос 44-2, (1972 года рождения), с нажимной диафрагмой, о нем ходили легенды, якобы, в нем была использована оптическая схема одного из лучших немецких объективов. Возможно, в 45 году, много чего вывезли с просторов Европы.

Взяв Робина с собой, пробуем линзу. Диафрагму поставил f/2.8 для чистоты эксперимента.

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

Helios-44-2

А вот картинка на f/11. Для сравнения и размышления на тему.

Helios-44-2

А Робин терпеливо ждал, пока я закончу свои эксперименты, флегматично жевал травинки, контролируя окрестности, порядка ради. Замечательный пёс!

Вердикт. Мне понравился этот объектив, я с радостью буду его использовать вместе с другими, имеющимися у меня стеклами. Он прост механически, имеет хорошую резкость на почти открытой диафрагме, то пресловутое БОКЕ, (размытие) что он показал, мне нравится.
И еще.
Зачем все эти игры со стеклышками, спросите вы.
Уже много лет меня не покидает мысль, о ненужности гонки за самыми новыми объективами, самыми быстрыми, самыми самыми. Если у вас не стоит задачи сделать картинку с высоким разрешением, если вам по работе не необходим очень цепкий и быстрый AF, снимайте тем, что у вас есть на камере или в тумбочке. Практически каждый объектив сегодня - это повторение того, что было когда то, за редким исключением.
А потому, лучший объектив тот, что есть, а все остальное, игры маркетологов.
Главное - больше снимать, и радоваться результатам.

2016 © Alexander Kondakov

[identity profile] inzoomnet.livejournal.com 2016-11-15 04:58 am (UTC)(link)
Гелиос годное стекло, планар.
Люблю его как раз за боке.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 07:28 am (UTC)(link)
Да, этим мне они и понравилось.
Для портретов или каких либо других творческих идей.

Задумался купить Индустар 61 ЛЗ, Мир 1 и Юпитер 37А
Когда то много ими снимал, может и сейчас они на что сгодятся.
Цены на них очень и очень, места у меня в шкафчике еще много.
:)

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-11-15 11:46 am (UTC)(link)
У меня есть все 3. С индустаром опыта мало, на тестовых снимках на цифру понравился, но я считаю, что советская оптика она для пленки. Юпитер - очень, но у меня был раньше другой экземляр и он мылил прилично, так что как повезет. От Мира я не в восторге, но за свою цену пусть дополняет комплект.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 11:52 am (UTC)(link)
Хорошо тебе.
Я только собираюсь. И61 снимал очень много, несколько тушек поменял а его долго хранил.
Потом он на увеличитель встал, когда я японскую технику взял.
Мир 1 то же был долго основным обьективом при съемке школ и Д/с (было такое время, да.)
При чем выбирал его из нескольких экземпяров, тестируя на газетках и кирпичных стенах.
Кстати, на увеличителе его то же использовал.
Юпитером 37 много спектаклей снимал, театральных, другого у меня телевика тогда не было.
Еще у друга брал 200 фокус, не помню название. Но он был как то не очень.

[identity profile] opsquick.livejournal.com 2016-11-30 06:22 am (UTC)(link)
попробуйте Юпитер-8, на беззеркалки хорошо ставится. Думаю, уже не будете снимать с камеры )))

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-30 07:48 am (UTC)(link)
Спасибо, Олег, я знаю этот объектив.
Он у меня на Зорком 4М долго стоял.
Спасибо!

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-12-08 12:56 pm (UTC)(link)
Дорогой он. Меньше чем за сотню долларов не отдается, я уже несколько лет слежу за ними.

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-12-08 12:59 pm (UTC)(link)
Oops, перепутал с 9-м. 8-й это который для дальномерок.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-12-08 01:03 pm (UTC)(link)
Юпитер-8 выпускался на М39 и байонете Киев 4.
Насколько помню.
Можно в Википедии глянуть.

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-12-08 01:07 pm (UTC)(link)
У меня он есть. На ФЭДе 2-м стоит вместо штатного индустара. Кстати, про ФЭД, у тебя нет контактов хороших мастеров, кто бы мог шторки подтянуть и дальномерное пятно отъюстировать?

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-12-08 01:11 pm (UTC)(link)
Тут точно нет.
Только там, где снега и метели.

Могу поговорить с человеком, но, думаю суммарная стоимость ремонта/почтовые расходы будет стоить больше чем сама камера.
Купи другую, рабочую, а эту оставь для коллекции.
На Дольномере ру часто продают хорошие экземпляры.
Могу посмотреть.

[identity profile] opsquick.livejournal.com 2016-12-08 06:46 pm (UTC)(link)
Это Юпитер-3 дорогой, со светосилой F/1.5, а Юпитер-8 дешевле, в районе 50 долларов на e-bay

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-11-15 11:34 am (UTC)(link)
Biotar же, вроде.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 11:40 am (UTC)(link)
Не знаю.
Надо погуглить

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 11:45 am (UTC)(link)
Спасибо!
Carl Zeiss Biotar.
Прекрасно. Только я думаю, марка стекла у немцев была другая, хоть и просветление без новомодных ЛЗ или МС. И при этом сохраняло и разрешение и рисунок.

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-11-15 11:48 am (UTC)(link)
Немецкое стекло на конфискованных оптических заводах кончилось где-то в середине 50-х.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 11:53 am (UTC)(link)
Да, слышал эти байки.
И цены на линзы И50 к Зоркому 2 были нереально высокие, якобы потому.
Думаю что это миф.

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-11-15 11:49 am (UTC)(link)
По моему скромному мнению просветление на объективах - зло если снимать на ч.б. пленку. Они тональность убивают своим ядренным контрастом.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 11:57 am (UTC)(link)
Спорно. Советское просветление - совсем не то что японское.
Японцы и то по разному все просветляли.
Мы как то тестировали два полтинники от Кэнона, один старый с шайбой, другой уже новый, сам защелкивался, так вот они имели разное просветеление даже на вид, и два кадра на кодак пленке при той же цветокоррекции давали разные отпечатки. Чуть желтее и чуть голубее. При одной контрастности.
Факт, сам снимал и печатал.

[identity profile] dao69.livejournal.com 2016-11-15 12:04 pm (UTC)(link)
Не знаю, я для черно-белой пленки предпочту объектив без просветления или с древним однослойным. Но это я на портретах помешан - там много контраста плохо, а для пейзажей, скорее всего, все наоборот.

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-15 12:10 pm (UTC)(link)
Вполне возможно.
Многие до сих пор снимают старыми не просветленными объективами и не думают о другом.
Хассель, та же Мамия, старые Лейковские, Никоновские или другие стекла.
Все это больше маркетинг, создание конкурентного приемущества, отличие хоть чем то для привлечения покупателя.


[identity profile] inzoomnet.livejournal.com 2016-11-15 05:44 pm (UTC)(link)
ага, но схема-то Планар )

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2016-11-16 12:03 am (UTC)(link)
По ссылке, что Андрей привел, написано : Zeiss Biotar optical formula
Думаю, имелось ввиду оптическая схема.

По Планарам и схеме его хорошо написано тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Planar

Edited 2016-11-16 00:03 (UTC)