kondakoff: (Default)
Alexander Kondakov ([personal profile] kondakoff) wrote2011-09-17 11:25 am

Nikon FG

Волею судеб, досталась мне этот аппаратик, 1982 года рождения.
Маленький, легкий, аккуратный.
В сравнении с Nikon F4, он вообще миниатюрен и легок.
Радуюсь.

;)

Все в этой камере понятно, просто и логично.
Если кому интересно, вот :

[Error: unknown template video]

Спасибо Другу [livejournal.com profile] alister_moody, который помог в приобретении этого славного аппарата!


[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2011-09-17 01:50 pm (UTC)(link)
Ты прав, конечно же, но я исхожу из того, что есть результат.
Если важно качество и неспешность, то наверное 4х5 вне конкуренции, спору тут нет.
Но если нужно ч/б с хорошим ДД, надежностью хранения, предсказуемость результата, то пленка мне нравится больше чем МОЯ цифра.
Возможно, какая дибо другая цифрокамера и дает сегодня результат лучше, чем узкий кадр ч/б пленки, тут и спорить не буду.
Но ее у меня нет.
А есть пленка, Ильфорда пяток катушек, бутылки с проявкой и желание возиться с этим со всем.
:)
Дабы не отвыкнуть.

[identity profile] p-foto.livejournal.com 2011-09-17 02:11 pm (UTC)(link)
Кхм... Саш... Надёжность хранения и предсказуемость результата, как раз многократно лучше у цифры :)
А ДД... Многие цифрокамеры уже обеспечивают ДД легко сопоставимый с плёнкой. Конечно при условии, что мы говорим не о "академическом" ДД мало кому интересному, а реальному, в привязке к реальному сюжету. Ведь и ты ни разу не используешь весь ДД заложенный в негативе :)
Не спорю, что далеко не вся цифра хорошо подходит для ч/б. Например, мой Самсунг на голову лучше по результату, именно в ч/б, моего Кэнона семёрки. Но то, что я легко, с визуальным контролем уже во время съёмки, получаю с Самсунга, ещё раз подтверждает тот факт, что Я уже не вернусь на плёнку :)

[identity profile] kondakoff.livejournal.com 2011-09-17 07:35 pm (UTC)(link)
Но у меня нет Самсунга!
Пока.
Ограничусь FG!