![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondakoffВолею судеб, досталась мне этот аппаратик, 1982 года рождения.
Маленький, легкий, аккуратный.
В сравнении с Nikon F4, он вообще миниатюрен и легок.
Радуюсь.
;)
Все в этой камере понятно, просто и логично.
Если кому интересно, вот :
[Error: unknown template video]
Спасибо Другу![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alister_moody, который помог в приобретении этого славного аппарата!
Маленький, легкий, аккуратный.
В сравнении с Nikon F4, он вообще миниатюрен и легок.
Радуюсь.
;)
Все в этой камере понятно, просто и логично.
Если кому интересно, вот :
[Error: unknown template video]
Спасибо Другу
alister_moody, который помог в приобретении этого славного аппарата!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-17 08:20 am (UTC)Однако на плёнку я всё равно не вернусь, даже думать не буду. Особенно на узкую плёнку :)
no subject
Date: 2011-09-17 12:45 pm (UTC)Тогда вот раз была машинка, и ушла к тебе.
:)
А узкая, это да, тут свои плюсы и минусы.
Мне ж процесс то же нравится, а не только карточка!
:)
no subject
Date: 2011-09-17 12:53 pm (UTC)А потом что, после процесса?
Тут сканировал несколько кадров... Ну нафиг такие головные боли! Долго, нудно, и ни разу не близко к проекционной печати на бумагу.
А иметь свою оптическую печать... Ну, я ещё не миллиардер, чтоб позволять себе такие "шалости".
Именно поэтому я и не вернусь на плёнку. На узкую. На формате там хоть есть за что бороться... А на узкой... Не, не для меня :)
no subject
Date: 2011-09-17 01:50 pm (UTC)Если важно качество и неспешность, то наверное 4х5 вне конкуренции, спору тут нет.
Но если нужно ч/б с хорошим ДД, надежностью хранения, предсказуемость результата, то пленка мне нравится больше чем МОЯ цифра.
Возможно, какая дибо другая цифрокамера и дает сегодня результат лучше, чем узкий кадр ч/б пленки, тут и спорить не буду.
Но ее у меня нет.
А есть пленка, Ильфорда пяток катушек, бутылки с проявкой и желание возиться с этим со всем.
:)
Дабы не отвыкнуть.
no subject
Date: 2011-09-17 02:11 pm (UTC)А ДД... Многие цифрокамеры уже обеспечивают ДД легко сопоставимый с плёнкой. Конечно при условии, что мы говорим не о "академическом" ДД мало кому интересному, а реальному, в привязке к реальному сюжету. Ведь и ты ни разу не используешь весь ДД заложенный в негативе :)
Не спорю, что далеко не вся цифра хорошо подходит для ч/б. Например, мой Самсунг на голову лучше по результату, именно в ч/б, моего Кэнона семёрки. Но то, что я легко, с визуальным контролем уже во время съёмки, получаю с Самсунга, ещё раз подтверждает тот факт, что Я уже не вернусь на плёнку :)
no subject
Date: 2011-09-17 07:35 pm (UTC)Пока.
Ограничусь FG!
no subject
Date: 2011-09-17 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 02:33 pm (UTC)Есть два варианта :)
Сразу посмотреть и убедившись, что всё ОК, положить отлёживаться... А можно дать отлежаться, проявить, и начать попой гвозди дёргать, понимая, что уже не исправишь ничего...
Каждому своё :)
no subject
Date: 2011-09-17 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 07:57 am (UTC)Просто эти ощущения, видимо, разные. И имеют различную востребованность в зависимости от "толстокожести" конкретного человека.
Я действительно предпочту "гарантию" при съёмке некоему метафизическому благоговению, что сопровождает процесс ожидания отлёживания плёнки :)
И к профессионализму это не имеет никакого отношения :)
no subject
Date: 2011-09-18 08:22 am (UTC)Даже спорить не буду.
Они просто другие. Не лучше и не хуже.
И результат - другой.
:)
no subject
Date: 2011-09-17 07:39 pm (UTC)Тогда тебя это удовлетворяло, хотя и не нужно было для работы, для бизнеса.
Сейчас что то поменялось?
Неужели Самсунг так сдвинул точку зрения?
Или соотношение затрат времеи и сил?
Или третье что то?
no subject
Date: 2011-09-18 07:52 am (UTC)И дело не в Самсунге :) Самсунг всего лишь камера, максимально приближенная к моему "идеалу" камеры из ныне выпускаемых.
Назови мне хотя бы один из ныне выпускаемых сканеров, по доступной цене. Правильно, таких нет в принципе. Планшетники не в счёт.
И таки да, мне не совсем понятна необходимость убивать столько времени в темноте - чего ради?
Конечно, допускаю ситуацию существования многих людей, которым интересна возня с бачками-химией-в темноте. Но это всё субъективно и на уровне эмоций, и не имеет никакого отношения к реальным достоинствам плёночной технологии непосредственно.
Я хорошо знаком с плёночной кухней. И отлично понимаю, что для занятий с плёнкой (с оптической печатью на хорошей бумаге, как и для сушки лаптя 40х60) в нынешнее время, условий просто не существует.
А сканировать плёнку... Ну, по моему глубокому убеждению, это просто нонсенс.
no subject
Date: 2011-09-18 08:10 am (UTC)Ну вот, против голых фактов и логики трудно чем то возразить.
Останусь при своем.
Мне это нравится.
С этим трудно спорить.
no subject
Date: 2011-09-18 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 08:24 am (UTC)Но тем не мненее, бывает жалею что отдал камеру.
Есть в ней что то.. А может быть это понты, как от Роллекса, Бентли или прочего..
:)
no subject
Date: 2011-09-18 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 08:38 am (UTC)АйФон, Верту, авто, часы, украшения, яхты, особняки на островах, - все про это.
:)
no subject
Date: 2011-09-18 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 06:15 pm (UTC)Превращается и очень лихорадочно.
no subject
Date: 2011-09-18 08:26 am (UTC)Но ежели будет моя Выставка, мне не лель будет отдать профи сканировщику те 10 кадров, что бы он отсканировал их так как надо на том оборудовании, что мне и не снилось.
А для себя, или для Веба, планшетника хватит.
Как контакт в прошлом веке.
no subject
Date: 2011-09-18 08:33 am (UTC)А для всего остального тобой озвученного, и мыльницы современной хватит за глаза :)
no subject
Date: 2011-09-18 08:39 am (UTC)Но если меньше форматом, и без РАВа, то это вряд ли.
Хороший у тебя печатник, добрый, согласился на таких условиях.
:)
no subject
Date: 2011-09-18 08:49 am (UTC)Посмотри у меня то, что снято мыльничным Панасом (http://pomogaev.com/blog/?cat=38), без рава и ручного режима вообще.
Если бы печатник был хороший, не пришлось бы сидеть рядом с ним :)
no subject
Date: 2011-09-17 07:37 pm (UTC)И это возбуждает и манит.
Особенно ждешь того момента, как закончится фиксирование.
Можно посмотреть, хоть одним глазком на последний кадр ролики.
Получилось? Нет?
Это кайф.
no subject
Date: 2011-09-17 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 12:45 pm (UTC)Фохляндер какой на него накручу, сороковку, и стану стрит - фотографом!
Пусть меня научат!
:)
no subject
Date: 2011-09-17 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 07:34 pm (UTC)Или тот же "блинчик" от Никона
;)
no subject
Date: 2011-09-17 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 12:46 pm (UTC):)
no subject
Date: 2011-09-17 03:54 pm (UTC)Я помню, когда после Киева-19 взял в руки FE2, сразу понял пропасть между нашей и ихней фототехникой...
А слова о том, что в наше время лучше не думать ни о какой узкой пленке я тоже от Володи слышал.
:)
no subject
Date: 2011-09-17 06:49 pm (UTC)Из наших, только первые Киевы и Зоркие, да объективы типа Зодиака могут конкурировать с чем то, и то, учитывая возраст.
А про пленку - надо вспомнить, что когда то и 6х6 и 6х9 была узкая.
Все на формат снимали, большой и взрослый.
Исхожу из целей и задач.
И радости, а это немаловажно.
no subject
Date: 2011-09-18 07:53 am (UTC)И слова мои были скорее "не вижу преимуществ узкой плёнки", нежели "даже не стоит думать о узкой плёнке" :)
no subject
Date: 2011-09-18 08:19 am (UTC)Т е носитель, не более чем.
То что обработка дольше - минус, но определенный эстетический плюс есть, это "рисунок" зерна, это границы черного и белого, и их ореолы, что в принципе недостижимо цифре. Это уникальность отпечатка, ты сам знаешь, что потоком, портянку 50х60 не печатают, а два отпечатка идентичными сделать мне например не под силу, по крайней мере тогда, в те времена я это сделать не смог.
Сейчас..Сейчас это никому и не надо, но мысль о том что отпечаток уникален, радует.
Да, конечно, печатать с узкого кадра такой формат, это изврат еще тот, но если он того заслуживает, или ты так хочешь, то все возможно.
И я и ты видели отпечатки со слада на большом формате бумаги, мне и тогда понравилось, когда смотрел с лупой и амбиций было много, а сейчас понравится и подавно, уверен в этом.
Преимущество узкой только в том, что в ролике 36 кадров!
Не 16, не 12 и не 8!
:)
no subject
Date: 2011-09-18 08:26 am (UTC)Могу продолжать дальнейший "разгром", но не буду :)
Ибо все проблемы - в наших головах. А какой там носитель - дело двадцатое.
no subject
Date: 2011-09-18 08:27 am (UTC)Не рычи!
Видимо дело в голове.
no subject
Date: 2011-09-18 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 12:52 pm (UTC)Я же никого не заставляю что-то там искать... Какого-то добра от другого добра :)
Я говорю лишь о том, что категории "нравится процесс" или "устраивает", не имеет ничего общего с самим изображением :)
Мне тоже нравится пресловутый Самс, но для работы я возьму Кэнон. И ровно так же я буду с благоговением мацать двухглазые Ролляи, к примеру. Но снимать буду другой техникой :)
Собственно говоря, все мои "выступления" нацелены только лишь на одно - эмоциональная сторона вопроса технологии получения изображения, не имеет ничего общего с вопросами самого изображения :)
no subject
Date: 2011-09-18 06:14 pm (UTC)Ключевое слово - эмоции!
А их так мало в этой жизни.
И когда есть что то что возбуждает, в хорошем понимании этого слова, то пусть оно будет.
Радость - первична.
Я так думаю.
no subject
Date: 2011-09-19 09:33 am (UTC)Тут и спорить нечего.
no subject
Date: 2011-09-19 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-20 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-20 07:35 pm (UTC)Хочется верить что то, да получится.
:)
no subject
Date: 2011-09-21 08:22 am (UTC)