Nikon FG

[kondakoff]

Волею судеб, досталась мне этот аппаратик, 1982 года рождения.
Маленький, легкий, аккуратный.
В сравнении с Nikon F4, он вообще миниатюрен и легок.
Радуюсь.

;)

Все в этой камере понятно, просто и логично.
Если кому интересно, вот :

[Error: unknown template video]

Спасибо Другу alister_moody, который помог в приобретении этого славного аппарата!

Comments

[p-foto.livejournal.com]

Нормальная камера. Но F3 мне нравится куда больше :)
Однако на плёнку я всё равно не вернусь, даже думать не буду. Особенно на узкую плёнку :)

[kondakoff.livejournal.com]

F3 мне нравится то же, но он как то мимо меня ходит.
Тогда вот раз была машинка, и ушла к тебе.
:)
А узкая, это да, тут свои плюсы и минусы.
Мне ж процесс то же нравится, а не только карточка!
:)

[p-foto.livejournal.com]

Процесс и мне нравится. Сам процесс фотосъёмки. А он совершенно ничем не отличается от процесса фотографирования на цифру.
А потом что, после процесса?
Тут сканировал несколько кадров... Ну нафиг такие головные боли! Долго, нудно, и ни разу не близко к проекционной печати на бумагу.
А иметь свою оптическую печать... Ну, я ещё не миллиардер, чтоб позволять себе такие "шалости".
Именно поэтому я и не вернусь на плёнку. На узкую. На формате там хоть есть за что бороться... А на узкой... Не, не для меня :)

[kondakoff.livejournal.com]

Ты прав, конечно же, но я исхожу из того, что есть результат.
Если важно качество и неспешность, то наверное 4х5 вне конкуренции, спору тут нет.
Но если нужно ч/б с хорошим ДД, надежностью хранения, предсказуемость результата, то пленка мне нравится больше чем МОЯ цифра.
Возможно, какая дибо другая цифрокамера и дает сегодня результат лучше, чем узкий кадр ч/б пленки, тут и спорить не буду.
Но ее у меня нет.
А есть пленка, Ильфорда пяток катушек, бутылки с проявкой и желание возиться с этим со всем.
:)
Дабы не отвыкнуть.

[p-foto.livejournal.com]

Кхм... Саш... Надёжность хранения и предсказуемость результата, как раз многократно лучше у цифры :)
А ДД... Многие цифрокамеры уже обеспечивают ДД легко сопоставимый с плёнкой. Конечно при условии, что мы говорим не о "академическом" ДД мало кому интересному, а реальному, в привязке к реальному сюжету. Ведь и ты ни разу не используешь весь ДД заложенный в негативе :)
Не спорю, что далеко не вся цифра хорошо подходит для ч/б. Например, мой Самсунг на голову лучше по результату, именно в ч/б, моего Кэнона семёрки. Но то, что я легко, с визуальным контролем уже во время съёмки, получаю с Самсунга, ещё раз подтверждает тот факт, что Я уже не вернусь на плёнку :)

[kondakoff.livejournal.com]

Но у меня нет Самсунга!
Пока.
Ограничусь FG!

[alex-kagan.livejournal.com]

а ещё есть какое то чувство ожидания от пленки,чего совершенно нет в цифре-снял да посмотрел-не всегда хочется сразу всё это просматривать,отвлекает даже :) /это когда исключительно для себя,не для работы/

[p-foto.livejournal.com]

И опять я "против" :) :) :)
Есть два варианта :)
Сразу посмотреть и убедившись, что всё ОК, положить отлёживаться... А можно дать отлежаться, проявить, и начать попой гвозди дёргать, понимая, что уже не исправишь ничего...
Каждому своё :)

[alex-kagan.livejournal.com]

ты как профи о результате,а я больше о внутренних ощущениях,к тому же в поездках(не по работе) очень сильно отвлекаешься на контроль по экрану,а в это время можно что то вокруг пропустить,но не спорю-кому как больше и лучше :)

[p-foto.livejournal.com]

Да нет, Саш. Ощущений и у меня достаточно :) Поверь.
Просто эти ощущения, видимо, разные. И имеют различную востребованность в зависимости от "толстокожести" конкретного человека.
Я действительно предпочту "гарантию" при съёмке некоему метафизическому благоговению, что сопровождает процесс ожидания отлёживания плёнки :)
И к профессионализму это не имеет никакого отношения :)

[kondakoff.livejournal.com]

Верю.
Даже спорить не буду.
Они просто другие. Не лучше и не хуже.
И результат - другой.
:)

[kondakoff.livejournal.com]

Но я помню, как ты радовался снимая Ролляем.
Тогда тебя это удовлетворяло, хотя и не нужно было для работы, для бизнеса.
Сейчас что то поменялось?
Неужели Самсунг так сдвинул точку зрения?
Или соотношение затрат времеи и сил?
Или третье что то?

[p-foto.livejournal.com]

Не будем забывать, что Ролляй (http://pomogaev.com/blog/?p=61) у меня был совсем не узкий :)
И дело не в Самсунге :) Самсунг всего лишь камера, максимально приближенная к моему "идеалу" камеры из ныне выпускаемых.

Назови мне хотя бы один из ныне выпускаемых сканеров, по доступной цене. Правильно, таких нет в принципе. Планшетники не в счёт.

И таки да, мне не совсем понятна необходимость убивать столько времени в темноте - чего ради?
Конечно, допускаю ситуацию существования многих людей, которым интересна возня с бачками-химией-в темноте. Но это всё субъективно и на уровне эмоций, и не имеет никакого отношения к реальным достоинствам плёночной технологии непосредственно.

Я хорошо знаком с плёночной кухней. И отлично понимаю, что для занятий с плёнкой (с оптической печатью на хорошей бумаге, как и для сушки лаптя 40х60) в нынешнее время, условий просто не существует.

А сканировать плёнку... Ну, по моему глубокому убеждению, это просто нонсенс.

[kondakoff.livejournal.com]

:)
Ну вот, против голых фактов и логики трудно чем то возразить.

Останусь при своем.
Мне это нравится.
С этим трудно спорить.

[p-foto.livejournal.com]

Моё нынешнее "непонимание" узкой плёнки, имеет общие корни с моим непониманием леечников :) Подавляющее большинство которых, не в состоянии объяснить свой "выбор" на языке фактов :)

[kondakoff.livejournal.com]

Как бывший Леечник согласен с тобой.
Но тем не мненее, бывает жалею что отдал камеру.

Есть в ней что то.. А может быть это понты, как от Роллекса, Бентли или прочего..
:)

[p-foto.livejournal.com]

Вот "понты" - понимаю. И не имею ничего против. Особенно, когда говорят об этом прямым текстом :) А не пытаются вуалировать своё желание иметь дорогую "штучку" всякими там "шепчущими" звуками затвора и какой-то "божественной" "пластикой" картинки :)

[kondakoff.livejournal.com]

Так на них весь мир держится!
АйФон, Верту, авто, часы, украшения, яхты, особняки на островах, - все про это.
:)

[p-foto.livejournal.com]

если так, то понятно, почему мир превращается в такое г.... :)

[kondakoff.livejournal.com]

Факт.
Превращается и очень лихорадочно.

[kondakoff.livejournal.com]

Сканеры - да, цены не хилые.
Но ежели будет моя Выставка, мне не лель будет отдать профи сканировщику те 10 кадров, что бы он отсканировал их так как надо на том оборудовании, что мне и не снилось.
А для себя, или для Веба, планшетника хватит.
Как контакт в прошлом веке.

[p-foto.livejournal.com]

Ровно так же, при необходимости хорошей печати, я сижу рядом с "печатником" и разрушаю ему мозг до тех пор, пока не получу требуемого :)
А для всего остального тобой озвученного, и мыльницы современной хватит за глаза :)

[kondakoff.livejournal.com]

Если типа твоего Семсунга, то хватит.
Но если меньше форматом, и без РАВа, то это вряд ли.

Хороший у тебя печатник, добрый, согласился на таких условиях.
:)

[p-foto.livejournal.com]

Саш, моего Самса хватает на выставочную печать 40х60. Это перебор для "обычного" применения.
Посмотри у меня то, что снято мыльничным Панасом (http://pomogaev.com/blog/?cat=38), без рава и ручного режима вообще.

Если бы печатник был хороший, не пришлось бы сидеть рядом с ним :)

[kondakoff.livejournal.com]

Точно.
И это возбуждает и манит.
Особенно ждешь того момента, как закончится фиксирование.
Можно посмотреть, хоть одним глазком на последний кадр ролики.
Получилось? Нет?
Это кайф.