Nikon FG

[kondakoff]

Волею судеб, досталась мне этот аппаратик, 1982 года рождения.
Маленький, легкий, аккуратный.
В сравнении с Nikon F4, он вообще миниатюрен и легок.
Радуюсь.

;)

Все в этой камере понятно, просто и логично.
Если кому интересно, вот :

[Error: unknown template video]

Спасибо Другу alister_moody, который помог в приобретении этого славного аппарата!

Comments

[kondakoff.livejournal.com]

Но я помню, как ты радовался снимая Ролляем.
Тогда тебя это удовлетворяло, хотя и не нужно было для работы, для бизнеса.
Сейчас что то поменялось?
Неужели Самсунг так сдвинул точку зрения?
Или соотношение затрат времеи и сил?
Или третье что то?

[p-foto.livejournal.com]

Не будем забывать, что Ролляй (http://pomogaev.com/blog/?p=61) у меня был совсем не узкий :)
И дело не в Самсунге :) Самсунг всего лишь камера, максимально приближенная к моему "идеалу" камеры из ныне выпускаемых.

Назови мне хотя бы один из ныне выпускаемых сканеров, по доступной цене. Правильно, таких нет в принципе. Планшетники не в счёт.

И таки да, мне не совсем понятна необходимость убивать столько времени в темноте - чего ради?
Конечно, допускаю ситуацию существования многих людей, которым интересна возня с бачками-химией-в темноте. Но это всё субъективно и на уровне эмоций, и не имеет никакого отношения к реальным достоинствам плёночной технологии непосредственно.

Я хорошо знаком с плёночной кухней. И отлично понимаю, что для занятий с плёнкой (с оптической печатью на хорошей бумаге, как и для сушки лаптя 40х60) в нынешнее время, условий просто не существует.

А сканировать плёнку... Ну, по моему глубокому убеждению, это просто нонсенс.

[kondakoff.livejournal.com]

:)
Ну вот, против голых фактов и логики трудно чем то возразить.

Останусь при своем.
Мне это нравится.
С этим трудно спорить.

[p-foto.livejournal.com]

Моё нынешнее "непонимание" узкой плёнки, имеет общие корни с моим непониманием леечников :) Подавляющее большинство которых, не в состоянии объяснить свой "выбор" на языке фактов :)

[kondakoff.livejournal.com]

Как бывший Леечник согласен с тобой.
Но тем не мненее, бывает жалею что отдал камеру.

Есть в ней что то.. А может быть это понты, как от Роллекса, Бентли или прочего..
:)

[p-foto.livejournal.com]

Вот "понты" - понимаю. И не имею ничего против. Особенно, когда говорят об этом прямым текстом :) А не пытаются вуалировать своё желание иметь дорогую "штучку" всякими там "шепчущими" звуками затвора и какой-то "божественной" "пластикой" картинки :)

[kondakoff.livejournal.com]

Так на них весь мир держится!
АйФон, Верту, авто, часы, украшения, яхты, особняки на островах, - все про это.
:)

[p-foto.livejournal.com]

если так, то понятно, почему мир превращается в такое г.... :)

[kondakoff.livejournal.com]

Факт.
Превращается и очень лихорадочно.

[kondakoff.livejournal.com]

Сканеры - да, цены не хилые.
Но ежели будет моя Выставка, мне не лель будет отдать профи сканировщику те 10 кадров, что бы он отсканировал их так как надо на том оборудовании, что мне и не снилось.
А для себя, или для Веба, планшетника хватит.
Как контакт в прошлом веке.

[p-foto.livejournal.com]

Ровно так же, при необходимости хорошей печати, я сижу рядом с "печатником" и разрушаю ему мозг до тех пор, пока не получу требуемого :)
А для всего остального тобой озвученного, и мыльницы современной хватит за глаза :)

[kondakoff.livejournal.com]

Если типа твоего Семсунга, то хватит.
Но если меньше форматом, и без РАВа, то это вряд ли.

Хороший у тебя печатник, добрый, согласился на таких условиях.
:)

[p-foto.livejournal.com]

Саш, моего Самса хватает на выставочную печать 40х60. Это перебор для "обычного" применения.
Посмотри у меня то, что снято мыльничным Панасом (http://pomogaev.com/blog/?cat=38), без рава и ручного режима вообще.

Если бы печатник был хороший, не пришлось бы сидеть рядом с ним :)